问题库

二战最好和最差的手枪分别是什么?

拐蚂拐
2021/6/12 4:15:00
二战最好和最差的手枪分别是什么?

我来回答

匿名 提交回答
其他回答(1个)

1个回答

  • 孟夏初阳

    2021/6/13 6:40:41

    昨天在一篇关于二战德国打苏联的文章最后,我说了这样一句话:希特勒打法国、打苏联都没错,错就错在他最开始打波兰。

    然后有朋友留言说:为什么......正好,咱们在这里书接上回。

    不过这篇文章的主要目的并不是探讨问题,而是想劝劝大家,在谈论历史人物的时候,大人物、高层人物,尤其是希特勒、慈禧太后这些偏向于失败的历史人物的时候,最好不要用:他傻了、他疯了、他天生如何如何......这类的评价。

    因为,只有在逻辑不成立、道理说不通的时候,才会用这些词来掩饰漏洞。

    有些真相被某些人故意隐藏起来了,有些事情被某些人故意夸大了,有些事情被某些人故意无视了,有些话被某些人故意断章取义扭曲了......然后就会导致:逻辑不成立,道理说不通。这时候,就只能用:他疯了、他傻了、他天生野心家、他天生卖国贼......来解释这不成立的逻辑,讲不通的道理。

    他疯了、他傻了、他天生如何如何......这是标准的一小撮骗子糊弄一群傻子的语言结构。相信我,只要出现这类的语言,就是某人在拿某人当傻子。

    街上流浪的傻子,你看他很可怜,其实这没必要,因为在他的眼里,我们都是傻子。

    傻子眼里,别人才是傻子。所以我们不能用很傻、很蠢来看待别人,因为这样一来,傻的人肯定是我们自己。希特勒不傻,慈禧太后也不傻,傻的是某些人自己......

    譬如这个问题,我们要想找到真相,就必须先把希特勒定性为:正常人。

    关于希特勒在二战中的一切争议,所谓的错误,根源就在他入侵波兰,英法对德宣战这块。很多人对宣战这件事的认识出了问题,从而导致后面的一系列问题,一整套逻辑说不通,最后只能用希特勒野心膨胀,他疯了,失去理智了,四面树敌......来解释。

    英法对德宣战,这里面起主导的是英国。德国入侵波兰的时候,法国并没觉得事情有多严重,本来想算了。是英国强烈主张宣战,逼着法国跟他一起向德宣战。问题的根源就在英国对德宣战这里。

    很多人认为洋人不靠谱,没什么信用,不着调,颠三倒四,办事不能按正常人来对待。所以英国对德宣战这事,也是一件无所谓的事,是撩闲、扯淡。虽然嘴上宣战了,但只是一场儿戏,不一定真打。

    希特勒后续的所有说不通的事,全出自于此。

    因为即便是英国对德宣战了,但也不一定真打,所以:希特勒也就没必要主动的去进攻法国。英法那边闹一闹也就算了。但希特勒还是进攻了法国,这就变成了他在扩大战争,野心膨胀。

    但是,当年的英国是日不落帝国,地位高于美国,是世界第一大国,拥有几千万平方公里的殖民地,控制着几亿人口。而且他的宣战是议会决定,国王批准,首相向全世界宣布的,在西方国家,这种宣战也具备法律效力。他这个宣战不是跟你闹着玩,是肯定要打的。

    如果说英国的宣战等于肯定要跟德国打,那希特勒对法国的进攻就是一个非常合理的选择。既然你已经宣战,早晚都得打,那就不如我先动手了。

    所以这件事有两个出发点:

    1,英国的宣战是撩闲,国王、议会、首相集体闹着玩,没有任何大国的尊严在里面,并不是真要跟德国打。

    2,英国的宣战是肯定要打的。

    如果英国的宣战是撩闲,那么希特勒后来所做的一切就是大家常说的那些:野心膨胀、四面树敌、两线作战、疯了......

    如果英国的宣战是必打,后来希特勒做的一切就变得符合逻辑,正常的不能再正常。

    英国当时的势力远大于德国,控制着3000多万平方公里的殖民地,几亿人口。海军掌握着制海权,把德国封死在中欧大陆。美国那边做着战争准备,他也有900多万平方公里的领土,丰富的资源,人口是德国的两倍。而德国只是个领土几十万平方公里的国家,资源有限,6000万人口。德国面对英美处于绝对的劣势。然后苏联也有1000多万平方公里的土地,2亿人口,在德国和英国打的时候,斯大林在德国背后也变得蠢蠢欲动,有和英美结盟的意思。

    要是等到英美苏的战争动员全部完成,一起围殴德国,希特勒没有任何还手的机会。所以希特勒选择了先进攻苏联,希望灭掉苏联,然后把苏联的1000多万领土、资源、人口控制在自己手里,这时候他就能对抗英美了。

    事情顺序是这样的:德国入侵波兰,英法对德宣战,宣战=必打,所以希特勒选择了先动手,在英法完成动员之前,主动进攻法国。然后英国和他死缠烂打,美国在那边准备参战,苏联要和英国联手,希特勒又主动进攻苏联。

    打法国、打苏联,希特勒压根就是没的选择。要么自己先动手,要么等法国、美国、苏联准备好了,来打自己。

    在这条逻辑链上,希特勒就是个正常人,并没犯那么多错误,多到要用疯了、傻了来解释。

    他从维也纳的流浪汉起家到德国元首,把德国打造成强国,吞并奥地利、捷克,这期间他没犯过错误。他只犯了入侵波兰这一个错误,只犯了这一个错误!然后导致英国对他宣战。他后面的入侵法国、苏联,本身,就事论事,也没错。英法宣战,对希特勒而言,事情就已经失控了,他打法国、苏联属于没的选择,要么投降,要么争取一下。

    以为希特勒愚蠢,疯狂,那是因为以为他可以选择打法国也可以选择不打法国,他可以选择打苏联也可以选择不打苏联,然后他都选择了打,这就证明了他的狂妄、失误。实际上英国宣战以后,他已经失去了选择不打的权利。

    宣战,就是要打出个你死我活。

    宣战必打,从这个起点,咱们就能得出一个正常的希特勒。

    宣战撩闲,对希特勒常见的评价,都是出自这个起点。

    宣战必打,我们就能得到一个符合逻辑、道理说的通的链条。

    宣战撩闲,这里面很多道理说不通,逻辑不成立,就只能用希特勒疯了、傻了、天生的野心家、失去理智来弥补漏洞。

    你不应该打法国,你不应该打苏联,可你就打了?为什么?你傻。其实是你不打法国,过几天法国就会打你,你不打苏联,过几天苏联就会打你。我们要能看清英美法苏是必然要打德国的,希特勒做的一切就不奇怪了。当然,这一切的起点还是因为他先打了波兰。战争是他发起,这还是不能推诿的。

    希特勒是一步错步步错,只有在打波兰这件事上他有选择,可以选择不打,但他打了。后面的事他都是在企图弥补这个错误。

    至于英国对德宣战的问题也很简单:英国和波兰有盟约。当波兰遭到德国进攻的时候,英国必须要在西线对德作战。

    所以整件事是这样的:英法波之间是盟友,盟约定好了,如果波兰遭到德国进攻,英法必须要对德宣战。当德国真进攻了波兰的时候,英法守约,对德宣战,要跟德国打到底。英法宣战以后,由于还没完成准备,就一直在拖延进攻,德国觉得依旧是肯定要打,就选择了主动进攻法国。灭亡法国以后,德国不能跨海进攻英国本土,而美国和苏联也是必然要参战,与英国联手打德国,所以希特勒又主动进攻苏联,希望先把苏联灭了,然后依托苏联、波兰、德国、法国、意大利......这片广大土地,能和英美对抗。

    这是完全说的通的逻辑,在这里大家都是正常人,包括希特勒。

    很多人的出发点是:洋人不靠谱。野蛮落后无耻的英国人怎么可能守盟约呢?不守信用的英国人所谓的宣战也都是在闹着玩。这就导致你觉得希特勒还有的选,即使他不进攻法国,不进攻苏联,别人就不会来打他......然后他进攻法国、进攻苏联,你就觉得他愚蠢。

    所以聊到这,再谈希特勒失败的根源就比较逗了,他恰恰是和我们很多人思维一样:他也以为英国人不靠谱,不讲信用,不能守盟约。他以为他打波兰,英国也就是口头抗议一下,也就算了,没想到,英国人这回真就守约了:宣战。

    希特勒没那么蠢,没犯那么多错误,他只犯了入侵波兰这一个错误,而这个错误犯的也不蠢,希特勒的账没算错,是英国人表现太诡异。

    因为英国对德宣战并不符合英国的利益,英国不对德国宣战的好处要远远大于对德宣战。都说当时英法想祸水东引,希望德国能打苏联。德国打苏联,对英法来讲,无疑是最有利的。苏德二虎相争,英法在西线看情况,再决定帮谁。德国灭掉波兰以后,很可能会继续对苏联下手。可偏偏这时候英法对德宣战,这是逼着德国来打他俩。苏联和德国还在东线称兄道弟,西边英法对德宣战,在这种情况下,希特勒还是没有选择,只能先和苏联维持关系,打英法。希特勒是没想到英国会做出这么个决定,逼着自己跟他先打。

    希特勒的打算是先灭了波兰,靠近苏联,然后英法在后面支持他,他找机会进攻苏联。苏联是布尔什维克国家,英法德是资本主义国家。苏联是斯拉夫人,英法德是日耳曼人一系。英法德合伙收拾苏联,德国还是当先锋,英国在背后支持,这摆明了对英国是极其有利的。

    希特勒以为英国能支持他。他是到死都没搞明白,英国为什么要跟他玩命。跟德国拼个两败俱伤,对英国也是重大损失,希特勒是没料到英国人选择了一个最不合理的方案。二战初期,英国依然是世界第一强国,他在第一时间选择和德国开战,最后打光了自己的家底,把世界霸主的宝座拱手让给了美国......希特勒怎么也没料到英国人会这么干。

    事并不复杂,希特勒入侵波兰以后,英国的议员们在议会里演讲,鼓动:我们大英帝国不能抛弃盟友,不能违背盟约,我们要维护世界正义......然后他们在议会赢了,宣战。

    历史的真相往往很简单,甚至是枯燥。这里面就是一群普通的人,做着正常的事。

    而且,两次世界大战**的原因是一样的,都是因为英国守约。一战之前,英国和比利时是盟国,有盟约,如果比利时遭到进攻,英国就要参战去帮他。如果当时德国在正面直接进攻法国也就没事了,但由于法国在边境上有严密的防御,德国想击败他,只有一个办法:绕路。从比利时绕到法国的侧翼,然后打到法国内地。

    最后是德国入侵比利时,激活英国和比利时的盟约,英国参战。

    在诚信方面,德国做的确实不咋地,自己比较擅长撕毁条约,然后他们也以为别人会和他们一样。威廉二世以为英国不会为了比利时和他开战,希特勒是以为英国不会为了波兰和他开战,偏偏两次英国都守约了。

    我们近代史是从鸦片战争开始的,出于种种需要,英国的形象在我们民间就只能是:卑鄙、无耻、不讲信用......而他一卑鄙无耻不讲信用,二战的逻辑链就不合理了,也只能用希特勒疯了、傻了来弥补。

    错误很少,即便是有错误,也是很复杂,公说公有理婆说婆有理。尤其是大国的高层,不可能犯街边下象棋大爷都能顺嘴就来的那种一大堆错误。


    英法对德宣战以后很长时间没有主动发起进攻,这是因为他们当时还没完成战争准备。出现争议是因为很多人以为两国开战,说打就打了。没那么容易!得准备......几年。希特勒之所以敢先动手,就是因为他提前完成了战争准备,对英法美苏有3-4年的领先。

相关问题